网上有人卖名酒“防伪配件”
成都这场会议上传来提醒：电商平台要履行责任
【中国白酒网】近日，“知识产权赋能新质生产力发展研讨会”在成都举行。会上，检察官强调了电商平台售卖仿冒品牌包装零配件可能违法，品牌包装不应独立售卖。会上发布的《互联网平台知识产权诉讼报告（2025）：态势演进》现实，十家知名科技企业在其涉及的民事纠纷中，胜诉率普遍低于50%，但和解撤诉率高，显示企业倾向“以和为贵”。
互联网平台上卖茅台、五粮液的外包装算不算侵权？在人工智能（AI）时代，电商平台有没有进一步维护商家知识产权的工具？互联网“大厂”在数字经济纠纷案件中总是胜诉吗？
数字经济时代，这些问题折射出知识产权保护与创新发展的深层关联。在发展中产生的新问题，常常先于法律法规出现，这就需要充分、及时探讨新问题，为未来法律法规制定提供思路。
近日，由四川省知识产权发展研究中心等单位联合主办的“知识产权赋能新质生产力发展研讨会”（以下简称研讨会）在成都举行。研讨会上，四川省知识产权发展研究中心、四川省版权协会联合发布《互联网平台知识产权诉讼报告（2025）：态势演进》（以下简称《报告》）。《报告》对十家头部科技企业（腾讯、阿里巴巴、字节跳动、网易、百度、拼多多、微博、华为、小米、OPPO）的民事纠纷情况进行了全盘展现。
品牌包装不是一个可独立售卖的商品
对于在电商平台上售卖仿冒茅台、仿冒苹果手机等行为，电商平台负有主动审查、制止侵权的责任，这在法律与实践中均无模糊空间。
但如果有商家在电商平台上售卖茅台零配件——如带防伪感应芯片的酒瓶、带防伪码的胶帽、带茅台标识的包装袋等，这种行为又是否合法？研讨会上，四川省市场监督管理局党组副书记、副局长赵辉表示，电商平台在面临侵害知名品牌权益的行为时要切实履行平台责任，进一步压实与知识产权相关的合规责任与配合义务，尤其是其中的主动审查、信息提供、协助执法等责任。
四川自由贸易试验区人民检察院第三检察部四级高级检察官谢慧阳在研讨会上表示，在平台上销售带商标标识的配件，可能帮助造假酒、翻新旧手机等制假行为。谢慧阳进一步解释说：“品牌包装不是一个可独立售卖的商品。无论制造厂商定制了多少（包装）都应全部交给品牌权利人，不能单独在平台上进行售卖。”
而从实际情况看，苹果、五粮液、茅台等知名品牌的包装材料，都曾在诸多电商平台上公开售卖。谢慧阳介绍：“我们给多个电商平台发了风险提示，有的平台很积极地进行了下架，有的平台处理并不及时。”
谢慧阳还介绍了电商平台“打假”的一种新模式——亚马逊的“AI打假”。“比如，（AI可）将一件正品商品与平台上几百万种同类型商品进行整体对比分析，并直接排查处理整个平台上可能的假商品，其效率远高于执法人员的人工比较。”
和解撤诉率高，“互联网大厂”更倾向“以和为贵”
研讨会上，四川省版权协会兼职研究员杨淼代表四川省知识产权发展研究中心、四川省版权协会发布《互联网平台知识产权诉讼报告（2025）：态势演进》。《报告》统计了十家知名科技企业的民事纠纷现状，数据显示，这些企业在所涉案件中最终胜诉的概率普遍低于50%，争议解决模式呈现“高和解撤诉、中胜诉、低败诉”的特征。
报告显示，十家科技企业在相关民事案件中的胜诉率在20%~41%，其中华为的胜诉率为40.99%，阿里巴巴以36.59%紧随其后，字节跳动与腾讯的胜诉率分别为33.16%和32.65%，不存在胜诉率畸高的现象。
在这些公司涉及的诉讼中，微博展现出较好的诉讼风险管控能力，败诉率最低，仅为3.84%，阿里巴巴、OPPO、拼多多、腾讯、字节跳动的败诉率也都较低。
大型科技企业诉讼数据展现出的另一大特征是高和解撤诉率——“大厂”更倾向“以和为贵”。统计发现，上述十家科技企业涉及的诉讼中，结果为“其他和撤诉”的占54.54%。具体而言，微博主诉案件中有75.64%以和解撤诉结束，OPPO的这一数据为75.04%，紧随其后的拼多多与阿里巴巴分别为63.48%和55.73%。报告认为，企业会综合考虑诉讼成本、时间成本、舆论风险、合作关系等因素，通过多元化的争议解决方式妥善化解纠纷。
报告认为，案件数量的整体下降、和解撤诉率的提升，折射出数字时代背景下司法环境的整体性改善和企业法律战略的系统性升级。
赵辉表示，大型科技企业在享受互联网带来的商业机遇和发展红利时，亦需面对纷繁多样的责任风险，应对层出不穷的法律纠纷，深入研究大型科技企业的知识产权保护问题，这对于探索数字经济发展规则和平台治理边界具有重大意义。
